Un análisis biológico y cultural de la Isla Calavera y el mito de la “Bella y la Bestia”

King Kong no solo es un ícono del cine, también ha sido interpretado como símbolo de racismo, machismo y sexualidad. Sin embargo, un estudio del biólogo Julián Monge-Nájera, del Laboratorio de Ecología Urbana de la UNED se centra en otra pregunta: ¿cuán verosímil es la biología detrás del mito? Aunque novedosa, la idea de aplicar la ciencia a organismos y ecosistemas imaginarios tiene un gran valor didáctico, pues es una forma de llevar conceptos científicos a la enorme masa de personas que han visto las películas.

El problema a resolver

El análisis incluye tres grandes preguntas:

• ¿Podría existir un gorila de 20 toneladas en una isla pequeña?
• ¿Es realista la geografía, flora y fauna de la Isla Calavera?
• ¿Qué tan plausible es la relación entre Ann y Kong desde un punto de vista biológico?

¿Qué hizo el científico?

El autor revisó tres versiones de la película (1933, 1976 y 2005), comparó la ecología ficticia con principios biológicos reales y analizó antecedentes históricos del mito, desde la Epopeya de Gilgamesh que ya se relataba hace 4 mil años, hasta esculturas del siglo XIX de gorilas secuestrando mujeres. También evaluó la coherencia de los animales y culturas representadas en la isla con la región y sus historio.

Hallazgos principales

1. La isla es parcialmente creíble. La vegetación y la cultura de los nativos tienen cierta verosimilitud, aunque la presencia de animales gigantes en un territorio tan pequeño es improbable.
2. Un gorila de 20 toneladas es posible. Aunque está en el límite de la biología de mamíferos, especies fósiles como Paraceratherium prueban que si vivieron mamíferos de un tamaño similar en el pasado.
3. Gigantismo con sentido evolutivo. En un ecosistema con depredadores como dinosaurios, el gigantismo podría ser una estrategia de supervivencia.
4. La relación Ann-Kong no es imposible. Sorprendentemente, la imposibilidad no es mecánica, sino narrativa: la biología de los gorilas es tal que la interacción anatómica con un animal del tamaño de King Kong está dentro de lo posible.
5. Cada versión refleja su época. La versión de 1933 simboliza escapismo en la Gran Depresión; la de 1976, amor a la naturaleza y liberación sexual; y la de 2005, una sociedad más conservadora.

¿Por qué es importante este descubrimiento?

El análisis muestra que incluso historias fantásticas pueden tener bases científicas plausibles. Además, revela cómo el cine refleja las preocupaciones sociales de cada época y cómo la biología puede enriquecer la interpretación de mitos modernos. Como dice un personaje en la versión de 1933: “toda leyenda tiene una base de verdad”.

Referencia

Monge-Nájera, J. (2016). Ann's secret relationship with King Kong: a biological look at Skull Island and the true nature of the Beauty and Beast Myth. CoRis, 12, 13-28.